Marc Maron, Neden Slur'u Standup'ta Kullanamayacağınızı ve Nasıl Film Tutkunu Olduğunu Açıklıyor

Marc Maron



Rebecca Cabage / Invision / AP / Shutterstock

nick offerman siyasi görüşler

Marc Maron “WTF With Marc Maron” adlı podcast'ini yaymaya devam ediyor, ancak komedi röportajlarından çok daha fazlası var. Ayağa kalkmaya devam ederken Maron’un oyunculuk kariyeri gelişmeye devam ediyor. Lynn Shelton’un yeni çıkan “Güven Kılıcı” nda Maron, bir grup güney komplo teorisyeni ile kendine özgü bir sahneye karışan neşeli bir piyon brokeri oynuyor. İyileştirme dostu Shelton ile işbirliği, Maron'a Netflix’in “Glow” unu övgüye değer destek turunu izleyerek bugüne kadarki en iyi rollerinden birini verdi.



Bununla birlikte, Maron’un filmlere olan yakınlığı, onlarla olan katılımından önce gelir. New York'taki Ludlow Hotel'de son zamanlarda yaptığı bir konuşmada, duyarlılıkların evrimi ve değişen kültürel iklimin politik doğrulukla ilişkisini nasıl etkilediği hakkında konuştu.



Doğaçlama konusunda ne kadar rahatsınız?

Ben ayağa kalktığım bir adamım, ama neredeyse tüm materyallerim doğaçlama ile üretiliyor. Bu yüzden bir karakterin duygusal yapısına tutunmaktan oldukça rahatım. Bu heyecan verici. Çok izlenebilir olan bu organik duyguyu anlıyorsunuz ve komedi doğal olarak ona geliyor. Şakaların çok titizlikle yapılandırıldığı ve dağıtıldığı büyük bütçeli komedi filmleri gibi yorucu hissetmiyor.

Üniversitede film okudun değil mi?

Evet, Film Crit'te minör oldum. Filmler hakkında anlamadığım şeylerden çok etkilendim. Temelde anlayamadığım bir şey gördüğümde, her zaman aptal olduğumu düşünüyorum ve üzerime yükü yüklüyorum. Ama film okuduğunuzda, film tarihinde çok önemli olan çok fazla şey var ve hiçbir açıklama onu elde etmemi sağlayamıyor. Yuri Lotman'ı okudum, göstergebilim hakkında okudum, ama bu benim hayatım değil. Sanırım bazı bilgiler içeri girdi. Lisede bir arkadaşım vardı Devon, ve Scorsese ve Coppola hakkında gerçekten heyecanlanırdık. Sonra şehirde bir sinema salonu, bazı yabancı filmler ve o film dünyası vardı.

Bu duyguyu podcast'te, o tarafını açığa çıkarmak için biraz suskun olduğunuzu anlıyorum. Sana gerçek bir açıklama talep ediyormuş gibi filmlerinin anlamından şaşkın geldiğiniz Yorgos Lanthimos ile röportajınızı dinledim. Ama başka bir noktada, Buñuel filmlerini nasıl sevdiğinizden bahsediyordunuz. Bundan daha iyi bildiğinizi düşündüm.

Buñuel'i biliyorum, eminim ve Ionesco'nun oynadığını biliyorum ve saçma anlıyorum. Ama bir şeyleri alan bir kişi olarak, bu şeylerin çoğu hala entelektüel bir egzersiz gibi görünüyor. Bu yüzden referanslar yapmak ve onu bir tür tarihsel bağlama koymak yerine, niyeti araştırmaya çalışma fırsatım olduğunu düşünüyorum ve bence bu gerçekten istediğim şeydi.

Ama bunu Buñuel'den ister misiniz?

Sanırım film tarihinde olduğu yerde verilen Buñuel, Fransız Yeni Dalgası'ndan farklı olarak, tür beklentilerinin bir kısmını kırmak ve sadece kışkırtıcı olmak için kışkırtıcı şanslar almak niyetinde. Bu film için yeni bir bölge oluşturdu ve bundan sonra gelen her şeye ekledi. Ama burada genç bir adam var, yeni bir adam, içgüdüsel etkisi olan şaşırtıcı şeyler yapıyor. Ben taşınmayı seven bir adamım. Ben bir özsüm. Romantik bir komedi izleyip ağlayacağım ve bunu da her zaman kabul etmiyorum. Ama burada daha derin bir düşünce süreci olup olmadığını bilmek istedim. Sanatçılarla birçok kez, vizyonlarına koydukları her şeyle bile, bir açıklamaları yok. Paul Thomas Anderson da böyle. İzleyici olarak işimiz olan vizyonu aşırı derecede analiz etmeden takip etme güven ve zihin özgürlüğüne sahiptirler. “Kutsal Geyiğin Öldürülmesi”, içinde açıklamayı aşan oldukça kafa karıştırıcı anlara sahiptir. Ama o film için bir mizansen sahne yaratması ve onu çerçevelendirme şekli, tonu ve çevrenin tutarlılığı ile - iyi bir sebebi olmalıydı. Sanırım işleri bir araya getiriyor ve “Bu çok derin” gibi.

“Kutsal Geyik Öldürmek”

Bugünlerde ne tür filmler heyecanlandırıyor?

Başkalarının savunmadığı filmleri, başyapıtları ve neden bunları düşündüğümü savunmak konusunda biraz daha eminim. Bence “Üç Kral” bir Amerikan şaheseri. Bu filmde olan her şeyden, özellikle bu garip kesitlerle anatomiye giren mermilere yaptığı seçimlerden zevk alıyorum. Filmler üzerinde entelektüel bir parti çizgisi çekmiyorum, ancak yıllar geçtikçe zihnime işleri farklı ışıklarda görmemi sağlayan bilgiler ekliyorum. David O. Russell, film yapımcısı adına entelektüel bir niyet olması gerekmediğini benim için gerçekten imzaladı. Citizen Kane'yi izledim ve bir düzeyde Citizen Kane hakkında yeterince konuştum.

Dürüst olalım. “Şeytanın Dokunuşu” daha iyidir.

“Şeytanın Dokunuşu” ve “Üçüncü Adam” gerçekten ve bu onun filmi değildi - ama gerçekten öyleydi. Ve sonra merak edersiniz, “Peki kim bir filmin sahibi?”

Bu film onun puanına ait.

Aman Tanrım, bu kanun? Bence bu film inanılmaz.

saul iyi olur tekrar görüşürüz

Sinema kültürümüzdeki kalıcılığını kaybetti mi? Bugün yapılan filmler hakkında, daha önceki dönemlerden başkalarını hatırlama şeklimizden bahsedecek miyiz?

Bence de. Gerçekten risk almakla ilgili. Sanırım daha büyük risk, ani indie filmlerin bir ton tanıdık yapıya sahip olması durumunda, bu olağan burjuvazi beyaz insan sorunlarını içerecekleri beklentisi var. Bu Laurel Canyon filmleri ve Duplass oeuvre gibi. Filmlerin geleceğiyle ilgili korkum, yeni sesleri nasıl kucaklayıp teşvik ediyoruz ve rahatlık alanımdan nasıl çıkıyorum ve gitmeden bunları görmeye gidiyorum, “Kulağa çok tanıdık gelmiyor”? “Florida Projesi” yapan çocuk gibi insanlara sahipsiniz, Sean Baker. Bu film nedir? Bunun gibi şeyler bana içten bir şekilde umut veriyor.

Şimdi komik olmak daha mı zor?

Evet, zor, ama sadece alacağınız riskler konusunda daha dikkatli olmalı ve neden aldığınızdan emin olmalısınız. Komedi yapmak için empati ve duyarlılıkla uğraşmalısınız. Yapılabilir. Bu politik doğruluğun bizi öldürdüğünü düşünen biri değilim. Kimse sana bir şey dememenizi söylemiyor. Ne istersen söyleyebilirsin, ama yankı olacağını bil. Bence komedinin geri çekilmesi, yumruk atması ve tüm bu şeyler önemlidir. Ama ayrıca dikkat etmelisiniz: Bu nasıl zararlı? Yanlış düşünürsem, bir şey ifade ediyor mu? İronik mi yoksa hiciv mi, zarfı insanların işleri farklı görmesini sağlayacak bir yönde itmek mi gerekiyor? Yoksa sadece kötü bir orospu çocuğu olmak ister misin? Bu kelimelere bir bağlılık var. “Ama artık ibne diyemezsin?” Hayır. Azalıyor. Bu bir bulamaç.

Asyalılara “Doğulu” demenin insanların yaptığı şey olduğu bir zaman vardı. “Travesti” ya da “ibne” ya da “Chinaman” demeye takılan siz misiniz? Dil gelişir, gelişirsiniz, kültür gelişir. Bazı insanlar komedinin ortada kalması gerektiğini söylüyor. Pek sayılmaz. Evrimin bir parçası olmalı. Lenny Bruce ve dil hakkında konuşacaksanız ve ne yaparsa yapsın, ilerici bir niyetti.

Garajınızda bir podcast başlattınız. Bu günlerde kimsenin kırılması ne kadar kolay?

Sanırım herkes yapabilir ama iyi yapıyorlar mı? Demek istediğim, herkesin her şeyi yapması için teknoloji var, ama bu teknoloji ile bağlantı kurabilirler mi? Bilmiyorum. Yetki kültürümüz ve kariyerci hırsımızla ilgili garip olan şey - kendini markalama ve neyi yapma - insanların sadece bir şeyler yapmak için gerekli ekipmana erişebilmeleri nedeniyle, o şey olduğuna karar vermeleri: “Ben bir yönetmenim. Ben bir çizgi romanım. Ben bir podcaster'ım. ”Ve yine de bir dereceye kadar deneyime ve öğrenme eğrisine sahip olmak için bir gereksinim var.



En Makaleler

Kategori

Gözden Geçirmek

Özellikleri

Haberler

Televizyon

Toolkit

Film

Festivaller

Yorumlar

Ödüller

Gişe

Röportajlar

Clickables

Listeler

Video Oyunları

Podcast

Marka İçeriği

Ödüller Sezon Gündemi

Film Arabası

Etkileyen